Enligt flera rapporter slutar filmen 1988 och utelämnar anklagelserna om sexuella övergrepp mot barn mot Jackson. Scener som behandlade anklagelserna filmades ursprungligen men klipptes bort på grund av en juridisk klausul i en uppgörelse med Jordan Chandler, rapporterade stora medier. Regissören Antoine Fuqua sade till HuffPost UK att han 'inte är övertygad' om anklagelserna.
Samtidigt sade Leaving Neverland-regissören Dan Reed till Ilta-Sanomat att Michael Jackson utsatte unga pojkar för sexuella övergrepp och kritiserade filmen för att ignorera övergreppen. Filmen genomgick 22 dagars omtagningar som kostade mellan 10 och 15 miljoner dollar, med en uppskattad budget på 200 miljoner dollar, enligt flera rapporter. Trots den höga kostnaden hade filmen den största öppningshelgen någonsin för en biografi, rapporterade stora medier.
Med samma integritet. Om det skulle hända, försöker du berätta sanningen som du känner den, och göra det med integritet. Och du vet, du vill inte sensationalisera någonting.
Michael Jacksons dotter Paris Jackson tog avstånd från filmen och sade på sociala medier att hon läste ett tidigt utkast och gav synpunkter på vad som var oärligt, men när de inte åtgärdades gick hon vidare. Hans syster Janet Jackson deltog inte i filmen och förekommer inte som karaktär, enligt flera rapporter. Andra familjemedlemmar försvarade dock filmen.
Taj Jackson sade på sociala medier att kritiker inte 'längre får kontrollera berättelsen' om vem Michael Jackson var. Colman Domingo, som spelar Joe Jackson, sade till The Independent - Main att filmen handlar om 'skapandet av Michael' och att en uppföljare skulle kunna ta upp senare händelser. Filmen har Michael Jacksons brorson Jaafar Jackson i rollen som sångaren, enligt flera rapporter.
Hur kan man berätta en sanningsenlig historia om Michael Jackson utan att alls nämna det faktum att han har anklagats för barnmisshandel? Jag förstår inte. Om någon tjänar pengar här, så är det Jacksons dödsbo och de människor som gjorde den här biografin.
En uppföljare till 'Michael' är möjlig, enligt skådespelare och filmteam, som rapporterats av stora medier. Biografins produktion var märkbart problematisk, med de omfattande omtagningarna som enligt uppgift behövdes för att åtgärda narrativa problem och juridiska begränsningar. Beslutet att avsluta berättelsen 1988 har varit en central punkt för kritik, eftersom det undviker de kontroverser som senare omgärdade Jacksons liv.
Fuquas kommentarer har fått både stöd och kritik, medan Reeds uttalanden understryker den pågående debatten om Jacksons arv. Publikpoängen tyder på en stark fanbas som är villig att bortse från kritikernas sågning, medan familjens blandade reaktioner speglar interna splittringar. Domingos försvar antyder en bredare narrativ strategi, som potentiellt banar väg för en uppföljare som direkt skulle kunna ta itu med anklagelserna.
Människor bryr sig inte om att han är en barnmisshandlare. Bokstavligen. Människor bryr sig bara inte.
Rollbesättningen av Jaafar Jackson har hyllats för sin autenticitet, med tanke på den familjära likheten och hans prestation. Filmens ekonomiska insatser är höga, med budgeten som gör den till en av de dyraste biografierna någonsin, och dess framgång under öppningshelgen indikerar ett starkt initialt intresse trots kontroverserna.
Och eftersom det inte finns något faktiskt videomaterial av Michael Jackson som har sex med ett 7-årigt barn, vet jag inte vad som skulle vara tillräckligt för att ändra dessa människors sinnen.
Det har jag aldrig förstått. 'Du hade ingen barndom, så du måste sova ensam med en liten pojke som inte är ditt barn.'
Så de ignorerar helt enkelt det faktum att den här killen var värre än Jeffrey Epstein.
Faktum är att pedofiler finns, han [Jackson] var en av dem och han gjorde de valen. Många människor som misshandlades som barn har inte valt att misshandla andra.
Ledsen media, ni får inte längre kontrollera berättelsen om vem Michael Jackson verkligen var. Allmänheten får se den här filmen, de kommer att bestämma själva. Och ni klarar inte av det.
Kan inte vänta tills vissa kritiker måste äta upp sina ord. Och ja, jag kommer att vara så småaktig.
Jag filmade [Michael] när han blev avklädd naken, behandlad som ett djur, ett monster.
Filmen utspelar sig från 60-talet till 1988, så den går inte in i de första anklagelserna i, vad, 2005? I grund och botten centrerar vi den på skapandet av Michael. Det är ett intimt porträtt av vem Michael är.
Säg inte till folk att jag var 'hjälpsam' på inspelningen av en film som jag hade noll procent inblandning i lol det är så konstigt. Jag läste ett av de första utkasten av manuset och gav mina anteckningar om vad som var oärligt / inte kändes rätt för mig, och när de inte åtgärdade det, gick jag vidare med mitt liv. Inte mina apor, inte min cirkus. Gud välsigne och lycka till.
Berättelsen kontrolleras och det finns mycket felaktigheter och det finns mycket rena lögner. I slutändan fungerar inte det för mig. Gå och njut. Gör vad ni vill. Lämna mig utanför det.