Målet gällde en person som flyttade till Sverige från Tyskland med sin familj och ansökte om föräldrapenning på sjukpenningnivå. Försäkringskassan bedömde att hon inte hade rätt till förmånen eftersom hon var försäkrad i Tyskland och därmed inte omfattades av svensk socialförsäkring. Förvaltningsrätten avslog hennes överklagande, men kammarrätten beviljade henne föräldrapenning med ett belopp motsvarande skillnaden mellan svensk och tysk förmån, med hänvisning till ett prejudikat från Högsta förvaltningsdomstolen från 2014.
Försäkringskassan överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, som upphävde kammarrättens dom och fastställde förvaltningsrättens beslut. Domstolen konstaterade att kvinnan enligt EU-förordning 883/2004 omfattades av tysk lagstiftning eftersom hon var anställd där, trots att hon var bosatt i Sverige. Den skiljde fallet från 2014 års mål, som gällde barnbidrag – en bosättningsbaserad förmån – där både förälder och barn var bosatta i Sverige, vilket utlöste en annan bestämmelse i socialförsäkringsbalken.
Domstolen drog slutsatsen att den relevanta delen av balken inte var tillämplig och att prejudikatet inte var relevant, så kvinnan hade inte rätt till förmånen. I Norge betonar barnavårdsreformer återförening efter flera fällande domar från Europadomstolen. Enligt artikel 8 i Europakonventionen ska vårdnad om barn vara tillfällig med målet att återförena barnet med sina föräldrar, och ingripanden måste vara nödvändiga och proportionerliga.
Högsta domstolen har krävt justeringar i norsk barnavårdspraxis för att följa Europakonventionen och norsk lag, särskilt med betoning på att barnavården aktivt måste arbeta för att underlätta återförening. Detta följer på flera Strasbourg-domar där Norge befanns ha kränkt mänskliga rättigheter, bland annat genom att ge upp målet om återförening för snabbt. En norsk kommun har vunnit en rättslig strid för att flytta tre funktionshindrade boende från deras gruppboende till ett vårdcenter, trots protester från anhöriga.
De boende på Furuholtet i Nordre Land stämdes av sin egen kommun, som vill flytta dem till Landmo vårdcenter för att spara pengar och sade upp deras hyreskontrakt. De boende kan inte tala för sig själva, så deras närmaste anhöriga talar för dem. Domstolen fann uppsägningen giltig, objektivt motiverad, inte oskälig och inte i strid med FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning.
Domen slog fast att det nya erbjudandet är likvärdigt och att flytten kommer att få få negativa konsekvenser om den genomförs varsamt, och att kommunens behov av kontroll för att säkerställa goda lösningar för alla serviceberättigade måste väga tyngre än de boendes önskan att stanna. Anna Ekrem, ledare för den lokala föreningen för personer med utvecklingsstörning, uttryckte besvikelse och sade att domen inte i tillräcklig utsträckning beaktar att boendeerbjudandet bör vara lika bra. Hon sade också att alltför lite vikt har lagts vid att detta är de boendes hem, och varnade för en återgång till institutionstänkande från tiden före 1990-talet.
De anhöriga kommer att träffas snart för att överväga ett överklagande. Kommunalrådet Ola Tore Dokken beskrev tidigare fallet som mycket svårt men ett av många krävande fall som kommuner står inför, och avböjer nu att kommentera. De kvinnor som drabbades av en babyförväxling på en förlossningsavdelning i Herøy för över 60 år sedan har nekats prövningstillstånd av Högsta domstolen.
De har förlorat två gånger i domstol och överklagat, men överklagandenämnden fann enhälligt otillräckliga skäl för att målet skulle tas upp, och befriade dem från att betala statens rättegångskostnader på 55 000 kronor. Karen Rafteseth Dokken, 80, är en av kvinnorna som tog hem fel barn. Hennes advokat Jenny Sandvig sade att hon tar det hårt eftersom hon återigen nekas en ursäkt och upprättelse för att ha berövats sin dotter vid födseln och för mörkläggningen.
John Christian Elden, som företräder den andra kvinnan, sade att det är tråkigt att Högsta domstolen inte ville pröva fallet och att de kommer att överväga att överklaga till Europadomstolen. Hovrätten hade erkänt att förväxlingen fick betydande och livslånga konsekvenser men drog slutsatsen att staten inte är ansvarig. Babyförväxlingen är ett av mycket få liknande fall i Europa, och kvinnorna vill ha ersättning för kränkningar av mänskliga rättigheter, förlorad barndom och familjeliv.
Det upptäcktes på 1980-talet, men hälsodirektör Torbjørn Mork drog slutsatsen att det var bäst att gå vidare, och flera familjer kartlades i hemlighet. Rafteseth Dokken fick veta för fyra år sedan att flickan hon tog hem 1965 inte var hennes och har lagt alla sina besparingar på rättsprocesser. NRK har ännu inte fått någon kommentar från riksadvokaten.
Högsta domstolen har slagit fast att utlänningar med uppehållstillstånd i Norge fortfarande kan ha rätt till asyl. I en dom den 27 mars 2026 fann domstolen att Utlendingsnemnda hade tolkat lagen fel när den avslog asylansökan från en eritreansk kvinna och hennes barn. Kvinnan hade redan uppehållstillstånd genom familjeåterförening men sökte senare asyl med hänvisning till risk för förföljelse; migrationsmyndigheterna avslog utan att bedöma hennes situation.
Högsta domstolen konstaterade att risk för förföljelse alltid måste bedömas, oavsett andra tillstånd. Tre offer för den omfattande välfärdsskandalen från 2019 har tagit sitt fall till Europadomstolen. Fallet har registrerats, vilket innebär att de inledande kraven är uppfyllda, enligt advokat Håvard Sanne-Halvorsen.
Det har ännu inte delgivits Norge och kommer först att prövas av en ensam domare som kan avvisa det. I ett annat barnavårdsfall slog Högsta domstolen fast att en kommun i Møre og Romsdal inte gjorde tillräckligt för att säkerställa att ett spädbarn kunde återvända till sina biologiska föräldrar och måste betala 100 000 kronor till fadern. Föräldrarna hade kämpat i åratal för att fastställa att kommunen ingrep olagligt när deras barn placerades hos fosterföräldrar.
Kommunen ansåg att föräldrarna var olämpliga att ta hand om ett spädbarn, medan föräldrarna ansåg att de kunde klara det trots oerfarenhet. NRK har anonymiserat fadern med hänsyn till de inblandade. Babyförväxlingen i Herøy inträffade 1965 när en norsk kvinna födde en flicka på ett privat sjukhus och återvände hem med en baby sju dagar senare.
Barnet som uppfostrades av Karen Rafteseth Dokken, vid namn Mona, var inte hennes biologiska dotter på grund av en förväxling vid födseln som involverade två flickor födda den 14 och 15 februari 1965. Kvinnorna, tillsammans med Rafteseth Dokken, stämmer staten och kommunen och hävdar kränkningar av mänskliga rättigheter för att ha mörklagt felet. Norska myndigheter upptäckte felet när flickorna var tonåringar men mörklade det.
Mona gjorde ett DNA-test 2021 som visade att hon inte var den biologiska dottern till dem som uppfostrade henne. Kvinnan som uppfostrade det andra barnet, Linda Karin Risvik Gotaas, visste sedan ett blodprov 1981 att barnet inte var biologiskt släkt. Norska hälsomyndigheter informerades om förväxlingen 1985 men berättade inte för de andra inblandade.
Monas biologiska far har avlidit och hon har ingen kontakt med sin biologiska mor. Det fanns flera fall av oavsiktliga babybyten på Eggesboenes sjukhus under 1950- och 1960-talen. I ett liknande fall i Tjeckien beslutade en domstol i Brno att Třebíč sjukhus skulle betala 3,3 miljoner kronor i skadestånd till familjerna till två flickor som byttes vid födseln.
Förväxlingen kom i dagen tio månader efter födseln när en far begärde ett DNA-test utan sin partners vetskap, vilket avslöjade att barnet inte var biologiskt släkt med någon av föräldrarna. Sjukhuset erbjöd initialt 300 000 kronor var, vilket familjerna avvisade. Domstolen tilldelade olika belopp baserat på psykologiska bedömningar: mannen som beställde testet fick minst, hans partner 700 000, det andra paret mer, och barnen 300 000 respektive 150 000 kronor.
Psykologer säger att trauman kan uppstå senare i livet för barnen.