Händelsen inträffade på universitetets Freshers' Fair i september, där Mitchell gjorde ett skämt om Huda El-Jamals keffiyeh-halsduk och kallade den för en kökshandduk. Under samtalet kallade El-Jamal, ordförande för Friends of Palestine Society, Mitchell för en 'wannabe Jew'. Surrey Police utreder Mitchell för anklagelser om hatiskt tal, och Mitchell hävdar att han tvingades lämna sitt studentboende i flera dagar. De specifika bevisen som ledde till den nio veckor långa avstängningen har inte offentliggjorts.
En tre dagar lång High Court-förhandling för Mitchells fall mot Royal Holloway kommer att hållas i juni. Mitchell säger att disciplinära åtgärderna resulterade i en sju veckor lång förlust av undervisningstid, vilket försenar hans examen. Royal Holloway hade tidigare antytt att det skulle behöva betala 734 000 pund i rättskostnader, men en Cost Management Order minskade detta till 226 000 pund. Den nuvarande statusen och potentiella utfallen av Surrey Polices utredning är fortfarande oklara.
Du har en kökshandduk över huvudet.
I sitt försvar beskrev Mitchell sin kommentar som 'dåligt uttryckt och olämplig' i ett e-postmeddelande till universitetet men hävdade att den endast handlade om politik, inte om ras eller religion. Han hävdar att El-Jamal inte intervjuades under universitetets utredning, en punkt som inte har bekräftats. Free Speech Union stöder Mitchell, även om detaljerna i dess stöd, såsom eventuellt juridisk eller ekonomisk hjälp, är okända. Enligt Daily Mail - News beskrev Mitchell samtalet som ett svar på vad han uppfattade som en rasistisk och antisemitisk attack, och sa att han började filma eftersom han saknade vittnen. Universitetets advokat, Gemma White KC, uppgav att Royal Holloway agerade rimligt, proportionellt och rättvist, och att Mitchells rätt till yttrandefrihet inte krävde att hans kommentar behandlades mindre allvarligt.
Jag började filma samtalet när jag insåg att jag inte hade några vittnen och sa 'Du har en kökshandduk över huvudet', med hänvisning till hennes Yasser Arafat-inspirerade keffiyeh, vilket jag ansåg vid tillfället vara ett passande spontant gensvar på hennes förebyggande rasistiska och antisemitiska attack mot mig och hänvisning till hennes pik om min brist på kippah.
Universitetets övergripande ståndpunkt är att det uppenbarligen agerade rimligt, proportionellt och rättvist i sitt svar på kärandens beteende på det sätt som det gjorde. Kärandens rätt till yttrandefrihet krävde inte att det behandlade hans 'kökshandduk'-kommentar mindre allvarligt än det gjorde.