Enligt YouGov har drottning Elizabeth II ett positivt betyg på 81 procent, vilket gör henne till den mest populära medlemmen av kungafamiljen. Prinsessan Diana följer tätt med 77 procent, prins William med 76 procent och prinsessan Catherine med 75 procent. Kung Charles har 60 procent positiva omdömen, medan prins Harry och Meghan Markle ligger efter med 30 respektive 20 procent. Andrew Mountbatten-Windsor har det lägsta positiva betyget på bara 3 procent. Samma undersökning visar att 57–59 procent av britterna ser kungafamiljen och monarkin i ett positivt ljus, medan 15 procent anser att monarkin är dålig för Storbritannien. Stödet för monarkin totalt är 64 procent, enligt YouGov.
Kung Charles står inför specifika utmaningar, med 34 procent av britterna som har en negativ syn på honom, rapporterar YouGov. Ipsos-undersökningar visar att 35 procent anser att monarkin har blivit mer transparent sedan hans trontillträde, men 21 procent säger att den har blivit mer hemlighetsfull. Vidare säger 50 procent att kungafamiljen har blivit splittrad under Charles regeringstid, medan endast 15 procent säger att den är mer enad. Gideon Skinner, chef för politisk forskning på Ipsos, sade: "I takt med att samhällets värderingar förändras kommer monarkins förmåga att anpassa sig och hantera dessa frågor att vara avgörande för att behålla sin relevans och sitt stöd."
Uppenbarligen håller glansen på att blekna för kungligheterna för stora delar av allmänheten. Folk inser att monarkin inte är så bra valuta för pengarna, samtidigt som de alltmer tvivlar på kungligheternas svar på Andrew-skandalen.
Finansiell transparens förblir en omtvistad fråga. Ipsos rapporterar att 35 procent av britterna anser att kungafamiljen är bra valuta för pengarna för skattebetalarna, en minskning från 48 procent i april förra året. Samtidigt stöder 63 procent av de brittiska väljarna att kungafamiljens finanser granskas lika offentligt som statliga utgifter, enligt BMG. Graham Smith, chef för den antimonarkistiska gruppen Republic, sade: "Uppenbarligen håller glansen på att blekna för kungligheterna för stora delar av allmänheten. Folk inser att monarkin inte är så bra valuta för pengarna, samtidigt som de alltmer tvivlar på kungligheternas svar på Andrew-skandalen." Han tillade: "Om någon spenderar offentliga pengar har allmänheten rätt att veta om det. Det är så enkelt." Andrew Lownie, författare till en biografi om Mountbatten-Windsor, sade: "Som monarkist som vill att den ska fortsätta, men med fortsatt förtroende och respekt, välkomnar jag större transparens kring kungafamiljens finanser. Jag hoppas också att de nu kommer att vara öppna för mer parlamentarisk granskning. Om de inte har något att dölja har de inget att frukta."
Allmänhetens åsikt om Harry och Meghans titlar är tydlig: 61 procent av britterna anser att de inte borde tillåtas använda sina Sussex-titlar för kommersiella eller personliga fördelar, enligt en Find Out Now-undersökning. Detta kommer mitt i pågående debatter om parets aktiviteter efter att de dragit sig tillbaka från kungliga uppdrag.
I takt med att samhällets värderingar förändras kommer monarkins förmåga att anpassa sig och hantera dessa frågor att vara avgörande för att behålla sin relevans och sitt stöd.
I USA är medvetenheten om kung Charles statsbesök låg. En Daily Mail/JL Partners-undersökning fann att 53 procent av de amerikanska registrerade väljarna inte hade hört något alls om besöket. Endast 27 procent av de amerikanska väljarna anser att kung Charles bör träffa Epstein-överlevande under sitt besök. Samma undersökning visar begränsat engagemang för monarkin på andra sidan Atlanten.
Det finns motsägelser i undersökningsdata om framtida stöd. Medan 62 procent av väljarna tror att Storbritannien fortfarande kommer att ha en monarki om 20 år (i paper-undersökning), visar Ipsos-data en minskning i uppfattningen att kungafamiljen är bra valuta för pengarna, vilket tyder på potentiell urholkning av stödet, särskilt bland yngre britter. Det är fortfarande oklart vilka specifika åtgärder monarkin kommer att vidta för att hantera det minskande stödet bland yngre demografier. Dessutom är det okänt om kung Charles kommer att träffa Epstein-överlevande under sitt statsbesök i USA. Kungafamiljens svar på kraven på större finansiell transparens återstår att se. Effekten av Andrew Mountbatten-Windsor-skandalen på framtida kunglig popularitet är osäker, liksom om Harry och Meghan kommer att fortsätta använda sina kungliga titlar för kommersiella satsningar trots allmänhetens motstånd.
Om någon spenderar offentliga pengar har allmänheten rätt att veta om det. Det är så enkelt.
Monarkin har ingen plats i en modern demokrati. Den är på väg att ta slut och ju förr desto bättre.
Som monarkist som vill att den ska fortsätta, men med fortsatt förtroende och respekt, välkomnar jag större transparens kring kungafamiljens finanser. Jag hoppas också att de nu kommer att vara öppna för mer parlamentarisk granskning. Om de inte har något att dölja har de inget att frukta.