Fallet representerar en av Storbritanniens värsta justitiefel, enligt rättegångsförhandlingarna. Andrew Malkinson tillbringade 17 år i fängelse för ett brott han inte begått, och juryn fick höra detaljer om den felaktiga domen. Quinn åtalas för bland annat två fall av våldtäkt, ett fall av försök till strypning och ett fall av misshandel med uppsåt att orsaka allvarlig kroppsskada, vilket han förnekar. Han greps när ny forensisk analys kopplade honom till saliv som hittades på kläder efter ett bett som delvis avskar offrets bröstvårta. Quinn hade lämnat ett DNA-prov till polisen i december 2012, men det tog ett decennium innan matchningen identifierades och ledde till hans gripande, vilket väcker frågor om utredningens tidslinje.
Åklagarens bevis som presenterats för Manchester Crown Court inkluderar Quinns sökhistorik på nätet före vad som beskrevs som en 'betydande våg av publicitet' om Malkinsons fall. Enligt åklagaren sökte Quinn på 'wrongly convicted cases uk' och läste artiklar om Malkinson. Det skedde en 'exponentiell ökning' i Quinns konsumtion av nyheter på nätet efter juli 2022, när The Guardian avslöjade att en ny misstänkt hade implikerats genom ny DNA-analys. Åklagaren noterade också att Quinn utförde sökningar om 'how long is DNA kept in database' och frågor om svettning, även om den exakta karaktären och resultaten av DNA-testerna som kopplade honom till brottet förblir oklara.
Jag vet inte.
I sitt försvar berättade Quinn för juryn att han inte vet hur hans DNA hamnade på offrets kläder och kunde inte förklara sina sökningar på nätet. Enligt The Guardian - World beskrev Paul Quinn sina sökningar som härrörande från nyfikenhet, och sa att han alltid varit intresserad av 'true crime'-program. Han förnekade att hans ökade nyhetsläsning i slutet av sommaren 2022 berodde på att han kollade efter uppdateringar om den nya DNA-misstänkte, och hävdade att det berodde på förändrade arbetsrastmönster. I polisförhör berättade Quinn för poliser att han var 'mycket promiskuös' runt tiden för attacken och att detta kan förklara hur hans DNA hittades på offret. Enligt The Guardian - World beskrev Paul Quinn denna möjlighet genom att säga att det kunde ha varit från kontakt med henne, vilket lämnar olöst hur hans DNA överfördes om han förnekar attacken.
Offrets vittnesmål från den ursprungliga rättegången har återuppstått med betydande tvivel. Enligt Bolton News beskrev offret att hon under rättegången 2004 sa till någon att hon var osäker på att hon hade rätt man, och fick höra att det var 'rättegångsnervositet'. Hon sa att hon inte kunde komma ihåg vem som sa detta, vilket lämnar identiteten på den auktoritetsfiguren okänd. Offret beskrev sin angripare som mörkt, lockigt hår, olivfärgad hud, muskulös kropp och en accent lokal till Bolton med något annat. Enligt Bolton News beskrev hon vidare huden som mer solbränd än olivfärgad och noterade något annat där som hon inte visste hur hon skulle beskriva. Hon sa också att hon rev vänster sida av angriparens ansikte under attacken.
Nej.
Viktiga okända faktorer kvarstår i fallet, inklusive om Quinns sökningar på nätet och ökade nyhetsläsning berodde på skuld och medvetenhet om att vara misstänkt eller ren nyfikenhet som han hävdar. Utredningens tidslinje väcker också frågor, eftersom Quinn lämnade ett DNA-prov 2012 men inte greps förrän 2022, utan någon tydlig förklaring till förseningen i matchningen av bevisen. Dessa olösta element fortsätter att forma rättegången när den fortskrider.
Nej.
Nej, det gjorde jag inte.
Det var bara för att tillfredsställa frågor jag hade i mitt eget huvud. Bara nyfikenhet.
Det kunde ha varit från kontakt med henne.
Jag sa att jag inte var säker på att det var rätt man och de sa att det var rättegångsnervositet, många tror så här.
Vid en av rättegångarna sa jag att jag inte var alltför säker på att jag fått rätt man och de sa oroa dig inte det är bara rättegångsnervositet.
mer solbränd än olivfärgad
något annat där som inte var, jag vet inte hur jag ska beskriva det
hoppades