Paul Quinn förnekar två fall av våldtäkt, ett fall av försök till strypning och ett fall av misshandel med uppsåt att orsaka allvarlig kroppsskada. Offret i våldtäktsfallet från 2003 sade under rättegången 2004 att hon var osäker på om hon hade rätt man, men fick höra av en auktoritetsfigur att det var "rättgångsnervositet", enligt Bolton News. Offret beskrev sin angripare som mörkt, lockigt hår, olivhy, muskulös kroppsbyggnad och lokal Bolton-dialekt med något annat, och hon rev vänster sida av angriparens ansikte under överfallet, enligt flera rapporter.
Åklagaren hävdar att Paul Quinns onlinesökningar indikerar att han visste att Andrew Malkinsons dom var felaktig eftersom han var den verkliga angriparen. Paul Quinn utförde onlinesökningar relaterade till fallet, inklusive för "wrongly convicted cases uk" och "Andrew Malkinson" 2019, och hans online-surfvanor visade en "exponentiell ökning" av nyhetsbesök i slutet av sommaren 2022, inklusive 249 besök på Manchester Evening News hemsida på tre månader. Han sökte också efter "how long is DNA kept in database" i augusti 2022, enligt större mediekällor.
Jag vet inte.
Enligt The Guardian - World beskrev Paul Quinn sina onlinesökningar som på grund av intresse för true crime och allmän nyfikenhet, och han hävdade att hans ökade nyhetsläsning 2022 berodde på ändrade arbetsrastmönster, inte för att kolla uppdateringar om fallet. Angående DNA-bevisen hävdar Paul Quinn att han inte vet hur hans DNA hamnade på offrets kläder, och enligt The Guardian - World beskrev han att det kunde ha kommit från kontakt med henne.
Försvaret föreslog att offret var 100% säker på att mannen hon valde ut i vittneskonfrontationen var hennes angripare och aldrig berättade för polisen att hon hade tvivel. Enligt Bolton News beskrev Lisa Wilding KC att offret sade detta eftersom hon var 100 procent säker på att mannen hon hade valt ut ur konfrontationen var mannen som angrep henne.
Nej.
Nyckelfrågor kvarstår i fallet, inklusive vem var auktoritetsfiguren som sade till offret att hennes tvivel var "rättgångsnervositet" under rättegången 2004, och hur exakt Paul Quinns DNA hamnade på offrets kläder om han förnekar överfallet. Utgången av rättegången kommer att bero på vilka specifika bevis eller vittnesmål som avgör domen, och det är oklart varför den nya DNA-analysen bara ägde rum 2022, nästan 20 år efter överfallet, eller vilken inverkan offrets tvivel under den ursprungliga rättegången hade på den felaktiga domen mot Andrew Malkinson.
Nej.
Nej, det gjorde jag inte.
Det var bara för att tillfredsställa frågor jag hade i mitt eget huvud. Bara nyfikenhet.
Det kunde ha kommit från kontakt med henne.
Jag sade att jag inte var säker på att det var rätt man och de sade att det var rättgångsnervositet, många tror detta.
Vid en av rättegångarna sade jag att jag inte var alltför säker på att jag fått rätt man och de sade oroa dig inte det är bara rättgångsnervositet.
Jag föreslår att du sade detta eftersom du var 100 procent säker på att mannen du hade valt ut ur konfrontationen var mannen som angrep dig.