Flera rapporter indikerar att parlamentsledamöter har krävt att regeringen ska skrota sitt NHS-avtal med Palantir. Regeringen har sagt att den kommer att överväga om man ska fortsätta med Palantir-avtalet när en brytningsklausul är förfallen våren 2027. Biträdande hälsominister Dr Zubir Ahmed erkände det politiska obehaget och konstaterade att regeringen inte är någon beundrare av Palantirs politik men betonade FDP:s betydelse. Liberal Democrat-parlamentsledamoten Luke Taylor ekade oppositionen och förklarade att Palantir och Peter Thiel måste få sina händer bortslitna från NHS innan det är för sent.
Motstridiga siffror omger avtalets värde och utgifter. Enligt större medier tilldelades Palantir ett sjuårigt avtal värt 330 miljoner pund för att skapa det nya datahanteringssystemet 2023. En annan större mediaberättelse anger dock att Palantir vann ett 300 miljoner pund-avtal med NHS England för sitt Federated Data Platform i slutet av 2023. Större mediekällor rapporterar också att 210 miljoner pund av det 330 miljoner pund stora Palantir-NHS-avtalet redan har spenderats, vilket belyser betydande ekonomiska åtaganden mitt i den politiska granskningen.
Regeringen och Palantir har framhållit operativa fördelar med plattformen. Biträdande hälsominister Dr Zubir Ahmed konstaterade att NHS Federated Data Platform överträffar sina prestationsmål. En talesperson för Palantir citerades via större medier med att Palantirs programvara har hjälpt till att leverera 110 000 ytterligare operationer, en 15,3 % minskning av utskrivningsförseningar och en 6,8 % ökning av cancerdiagnoser inom 28 dagar från remiss. En källa i Whitehall berättade för större medier att tack vare Palantir kommer det att bli 100 000 ytterligare operationer och 250 000 påskyndade utskrivningar under de kommande 12 månaderna samt besparingar på 780 miljoner pund över sju år.
Om vi vid den tidpunkten i brytningsklausulen utvärderar och finner att det finns andra leverantörer som kan göra jobbet bättre, måste det naturligtvis övervägas.
Motstridiga prognoser om besparingar och avkastning har dykt upp i debatten om ekonomiska fördelar. Palantirs brittiska verkställande vice ordförande Louis Mosley hävdade att Palantirs programvara prognostiseras leverera fördelar värda 150 miljoner pund fram till slutet av decenniet, vilket representerar en fem punds avkastning för varje spenderat pund. Detta står i kontrast till Whitehall-källans påstående om 780 miljoner pund i besparingar över sju år, vilket lämnar osäkerhet om de faktiska ekonomiska fördelarna med avtalet – något som kan påverka allmänhetens och den politiska opinionens syn på dess värde.
Trots politiskt motstånd har regeringen försvarat plattformens prestanda. Biträdande hälsominister Dr Zubir Ahmed noterade att regeringen inte är någon beundrare av Palantirs politik men betonade FDP:s betydelse. Han tillade att om de vid brytningsklausulens tidpunkt utvärderar och finner andra leverantörer som kan göra jobbet bättre, måste det övervägas. Större mediaberättelser indikerar att regeringstjänstemän har hävdat att det är genomförbart att överföra driften av FDP till en annan leverantör, vilket antyder att reservplaner övervägs.
Farhågor om dataåtkomst har väckts angående Palantirs integration i NHS-system. Större medier rapporterar att Palantir-personal som arbetar med FDP-lanseringen har fått NHS-e-postkonton, tillgång till NHS SharePoint-fildelningssystem och interna Microsoft Teams-grupper. Samma källa noterar att minst sex Palantir-ingenjörer som stöder FDP-lanseringen har fått NHS.net-konton. Enligt The Guardian - Politics beskrev Rory Gibson sitt obehag som läkare med att Palantir-personal potentiellt kan komma åt personlig NHS-information, vilket belyser förtroendeproblem bland vårdpersonal.
Vi är inga beundrare av [Palantirs] politik. Men FDP och principerna som ligger till grund för det är kritiska för NHS:s framtid.
Palantir och parlamentsledamöter har gett försäkringar om dataägande och säkerhet. Palantirs brittiska verkställande vice ordförande Louis Mosley konstaterade att Palantir inte har något intresse av patientdata i Storbritannien, och att det inte är deras affärsmodell eller juridiska grund. Labour-parlamentsledamoten Alex McIntyre betonade via större medier att datan måste stanna i Storbritannien och vara NHS-ägd, och att Palantir inte har tillgång eller inte kan dela patientdata för eget bruk. En talesperson för Palantir tillade i ett officiellt uttalande att detta är normal praxis för statliga leverantörer, med regeringsriktlinjer som anger att användning av statliga system är säkrare än att leverantörer använder sina egna system.
Etiska kontroverser har utlöst motreaktioner på grund av Palantirs rykte. Större medier rapporterar att Palantirs association med AI-driven övervakning och krigsteknologi har fått viss personal, patienter och människorättskampanjer att ifrågasätta etiken och implikationerna av dess inblandning i NHS. Liberal Democrat-parlamentsledamoten Martin Wrigley kommenterade att huvudfrågan är förtroende, och att det är svårt nog att vinna allmänhetens förtroende för AI-forskning utan att ett företag som Palantir kontrollerar allt. Större mediekällor indikerar också att hälsojänstemän har uttryckt farhågor att Palantirs rykte kommer att påverka leveransen av FDP-avtalet, vilket lägger till de etiska bekymren.
Förvirring råder kring avtalets förnyelsetidplan. Regeringen sa att den kommer att överväga om man ska fortsätta med Palantir-NHS-avtalet när en brytningsklausul är förfallen våren 2027. Större medier rapporterar dock att FDP-avtalet kommer att vara uppe för förnyelse i början av nästa år, vilket skapar osäkerhet om den exakta tidplanen för brytningsklausulens aktivering. Enligt The Guardian - Main UK beskrev Louis Mosley att ha en granskningsklausul som god och normal praxis, samtidigt som han varnade för att ideologiskt motiverade kampanjer kan skada patientvården.
Jag – som läkare – vill absolut inte att min personliga e-post och nummer ska vara tillgängliga för någon som arbetar för Palantir på NHS, och som kanske nästa månad arbetar med system för drönarattacker. NHS-personal har inte samtyckt till att dela sina e-postadresser med Palantir-personal.
British Medical Association har länge motsatt sig Palantirs inblandning i NHS. BMA har länge motsatt sig Palantirs inblandning i vårdleveransen och användningen av patientdata i NHS, vilket lägger institutionell tyngd till kritiken. Detta motstånd överensstämmer med bredare farhågor från parlamentsledamöter och kampanjörer om dataetik och företagsinflytande i hälso- och sjukvården. Green Party-ledaren Zack Polanski krävde koncist att Palantir skulle dra åt helvete ur NHS i ett offentligt tal, vilket återspeglar intensiteten i motreaktionen.
Om avtalet sägs upp förblir genomförbarheten att överföra plattformen ett nyckelövervägande. Större mediaberättelser indikerar att regeringstjänstemän har hävdat att det är genomförbart att överföra driften av FDP till en annan leverantör. Det är dock oklart hur många andra leverantörer som är kapabla att ta över Federated Data Platform, vilket kan påverka regeringens utvärderingsprocess. Denna osäkerhet lägger till komplexitet i de politiska och operativa besluten som omger avtalets framtid.
Regeringen har inte specificerat vilka kriterier den kommer att använda för att utvärdera om man ska fortsätta med Palantir-avtalet vid brytningsklausulen 2027. Dessutom har de exakta datasäkerhetsprotokollen som är på plats för att förhindra Palantir från att komma åt eller missbruka NHS-patientdata inte detaljerats offentligt. I vilken utsträckning Palantirs rykte redan har påverkat leveransen eller allmänhetens uppfattning av FDP-avtalet förblir också osäker, med hälsojänstemän som uttrycker farhågor men inget konkret bevis tillhandahållet.