Den österrikiska regeringen har utökat sin befintliga konsekvensanalys för att inkludera klimataspekter, vilket innebär att nya federala lagar och förordningar kommer att genomgå en 'Klimacheck' i framtiden. Målet är att identifiera och transparent presentera klimatpåverkan tidigt i lagstiftningsprocessen. Enligt miljö- och klimatministern Norbert Totschnig skapar checken en välgrundad beslutsunderlag.
"Med 'Klimachecken' skapar vi en viktig och konstruktiv byggsten i klimatpolitiken på federal nivå", sa Totschnig. Han tillade att "den ger transparens om påverkan av nya lagar på växthusgasutsläpp, kolinlagring och anpassningsförmåga till klimatförändringar". De respektive ansvariga ministerierna genomför bedömningen i förberedelsefasen av ett lagprojekt, med stöd tillgängligt från ett Klimacheck Servicecenter i miljö- och klimatministeriet.
'Klimachecken' är inget mer än ett 'läpparnas bekännelse'.
Emellertid kritiserade Erwin Zangerl, ordförande för Tyrolens arbetarkammare, åtgärden skarpt. Han kallade 'Klimachecken' för inget mer än ett 'läpparnas bekännelse' och hävdade att effekterna av lagar på klimatet bedöms men inte har några konsekvenser. "'Klimachecken' är 'tandlös' eftersom den inte förhindrar klimatskadliga lagar", konstaterade Zangerl.
Han ifrågasatte också om checken skapar ett dyrt byråkratimonster. Istället krävde Zangerl en 'Socialcheck', med argument att den är mer brådskande i Österrike med 1,6 miljoner fattiga människor. Han sa att dessa människor 'inte skulle dra mycket nytta av en Klimacheck' och att federal politik presterade dåligt under kris- och inflationsår.
'Klimachecken' är 'tandlös' eftersom den inte förhindrar klimatskadliga lagar.
De specifika kriterier som används i 'Klimachecken' och hur den kommer att verkställas förblir oklara. Det är också okänt om det finns någon plan att implementera en 'Socialcheck' som föreslagits. Politiken syftar till att stödja beslutsfattare i att objektivt bedöma klimatrelevanta effekter av planerade projekt.
Om här återigen skapas ett dyrt byråkratimonster som kostar mer än det ger.
Jag tror att i ett land som Österrike med nu 1,6 miljoner fattiga människor, skulle det vara hög tid.
Dessa människor skulle 'inte dra mycket nytta av en Klimacheck', så man måste ställa frågan, 'om vi inte först måste säkra grunden innan vi täcker taket på nytt'.
Om politikerna visste om de sociala effekterna av lagar och det fanns ett fokus på direkt skydd av människor, 'skulle federal politik inte ha gjort en så dålig figur under kris- och inflationsår'.
Med 'Klimachecken' skapar vi en viktig och konstruktiv byggsten i klimatpolitiken på federal nivå.
Den ger transparens om påverkan av nya lagar på växthusgasutsläpp, kolinlagring och anpassningsförmåga till klimatförändringar.
Därmed säkerställer vi för första gången i lagstiftningsprocessen en välgrundad beslutsunderlag för att bedöma effekterna på klimatet.