Händelsen inträffade den 15 mars 2024 klockan 03:23 utanför Broughton Community Shop i Hampshire, enligt rättsbevisning. Tre män med balaklavor och träningsoveraller anlände i en silverfärgad Suzuki Vitara. Två klev ur och dumpade cirka 50 döda harar på förgården, medan en tornuggla och en tornfalk kilades fast i butikens dörrhandtag. Blod smetades på butikens fönster och förgård. Hela händelsen varade i cirka tre minuter, enligt CCTV-bevisning. Fordonet hittades senare utbränt cirka 5,6 kilometer från butiken, enligt vad som rapporterades i rätten.
Kempster identifierades genom DNA-bevis, telefonövervakningsdata och kläder som matchade CCTV-bilder. Han bar inte handskar under händelsen, enligt åklagaren. Magistraterna fann honom dock oskyldig till skadegörelse eftersom de inte kunde vara säkra 'bortom rimligt tvivel' på att individen i CCTV-bilderna var han. Kempsters försvarsadvokat, Juliet Osborne, argumenterade att det inte fanns tillräckliga bevis för att fälla honom. Hon sade att åklagaren måste visa att han hade innehav av ugglan och tornfalken och orsakade skadan på butiken. Osborne noterade att CCTV från en bensinstation visade Kempster 26 timmar före händelsen i andra kläder och ett annat fordon. Hon tillade att liknande kläder kan ses på vilken gata som helst och att åklagaren 'grep efter halmstrån'. Osborne föreslog också att det fanns lika mycket bevis mot Kempster som mot hans bror, vilket antydde att fel bror kan ha åtalats. Rättsmedicinska experter var oense om värdet av den DNA-teknik som användes.
James Kempster sitter i rätten som en oskyldig man och han förblir en.
Kempster sade tidigare i rätten att han inte hade något med händelsen att göra och inte visste hur hans DNA hamnade på djuren. Han sade att han inte kunde minnas händelser från två år sedan och att han inte hade varit i butiken. Han spekulerade i att överförbart DNA från hans bror kunde förklara bevisen. De två andra männen som syntes på CCTV har inte åtalats. Kempster kommer att dömas för fågelinnehavet i juni efter att en rapport skrivits. När han lämnade rättsbyggnaden, enligt Daily Mail - News, beskrev Kempster 'tweet, tweet, tweet'. William Hacking, en volontär i butiken, upptäckte scenen strax före klockan 08.00. Motivet bakom händelsen är fortfarande okänt.
Det finns inte tillräckligt med bevis mot Mr Kempster för att vara säker.
Åklagaren måste visa att han hade ugglan och tornfalken i sin besittning och orsakade skadan på butiken.
Det är accepterat att CCTV från bensinstationen visar Mr Kempster men visar honom 26 timmar innan händelsen ägde rum och i kläder som inte matchar kläderna från butiken och i ett annat fordon.
Om du går på vilken huvudgata som helst kommer du att se liknande kläder. Du kan omöjligt dra slutsatsen baserat på kläderna att den personen är Kempster. Vi säger att åklagaren griper efter halmstrån.
Vi föreslår att det finns lika mycket bevis i detta fall mot James Kempster som mot hans bror. Du kanske tror att vi har rätt familj men fel bror och därför kan du inte fälla honom.