Det läckta mejlet, som rapporterats av fem stora mediekällor, föreslår att USA bör ompröva sin långvariga hållning i Falklandsöarnas suveränitetstvist. Det föreslår också att Spanien utesluts ur Nato för att ha vägrat låta amerikanska stridsflygplan baseras i eller flyga över landet under Operation Epic Fury. Pentagon har inte bekräftat mejlets äkthet, men läckan har utlöst en diplomatisk tvist mellan USA, Storbritannien och andra allierade.
Downing Street har insisterat på att Storbritanniens position i Falklandsfrågan är orubblig och oförändrad. Keir Starmers talesperson sade: "Vi kunde inte vara tydligare med Storbritanniens position angående Falklandsöarna. Den är långvarig. Den är oförändrad. Suveräniteten tillhör Storbritannien, och öarnas rätt till självbestämmande är av yttersta vikt." Talespersonen noterade också att Falklandsöborna i en folkomröstning 2013 med överväldigande majoritet röstade för att förbli ett brittiskt utomeuropeiskt territorium. Enligt Daily Express - Royal beskrev Patrick Watts MBE, en före detta radiostationschef på Falklandsöarna under invasionen 1982, det läckta förslaget som "mycket, mycket nedslående" och antydde att det verkade vara vedergällning för att Storbritannien inte gav USA allt stöd som krävdes i attacken mot Iran. Han tillade att Falklandsöarna aldrig hade en ursprungsbefolkning och att britterna bosatte dem, och han uppmanade USA att "lämna Falklandsöarna ifred."
Det är mycket, mycket nedslående, och det verkar vara vedergällning för att Storbritannien inte gav USA allt stöd som de krävde i sin attack mot Iran.
Amiral Lord West of Spithead, en veteran från Falklandskriget, sade till The Independent - UK News att förlorat amerikanskt stöd för brittisk suveränitet skulle ha "ingen påverkan" militärt. Han sade att USA:s erkännande eller icke-erkännande inte gör öarna mindre säkra. Andra analytiker har dock varnat för att en förändring av USA:s position skulle kunna vara "ganska betydande" och få andra länder att ändra sin hållning, vilket potentiellt skulle kunna leda till FN-intervention. USA har historiskt varit neutralt i frågan om Falklandsöarnas suveränitet men erkänt de facto brittisk kontroll och gett diskret stöd under kriget 1982. Falklandsöarna betraktas av FN som ett "icke-självstyrande territorium" som är föremål för avkoloniseringsdiskussioner.
Pentagons pressekreterare Kingsley Wilson sade: "Som president Trump har sagt, trots allt som USA har gjort för våra Nato-allierade, var de inte där för oss. Krigsdepartementet kommer att säkerställa att presidenten har trovärdiga alternativ för att se till att våra allierade inte längre är en papperstiger utan istället gör sin del." Hon avböjde att kommentera interna överläggningar ytterligare. En Nato-tjänsteman sade till BBC att Natos grundfördrag inte föreskriver någon bestämmelse om avstängning eller uteslutning av en medlem, vilket såg tvivel på möjligheten att stänga av Spanien. Spaniens premiärminister Pedro Sanchez svarade: "Vi arbetar inte baserat på mejl. Vi arbetar med officiella dokument och officiella ståndpunkter som i detta fall tas av USA:s regering."
Falklandsöarna hade aldrig en ursprungsbefolkning, och britterna bosatte dem, och alla våra förfäder kom från Storbritannien för att föra Storbritanniens flagga.
Argentinas president Javier Milei, en Trump-allierad, har upprepat Argentinas anspråk på Falklandsöarna, som Argentina kallar Malvinas. Mileis regering har inte officiellt kommenterat det läckta mejlet, men förslaget skulle kunna stärka Argentinas position. Storbritannien har konsekvent hävdat att Falklandsöbornas rätt till självbestämmande är av yttersta vikt, och en förändring av USA:s politik skulle kunna komplicera diplomatiska ansträngningar.
Flera okända faktorer kvarstår. Det är oklart om USA faktiskt kommer att ändra sin politik om Falklandsöarnas suveränitet eller om mejlet bara är en förhandlingstaktik. Det exakta innehållet och statusen för det läckta mejlet – om det var ett formellt förslag eller informell brainstorming – har inte bekräftats. Hur Storbritannien militärt skulle försvara Falklandsöarna om USA:s stöd drogs tillbaka, med tanke på avståndet och potentiellt argentinskt tryck, är också osäkert. Dessutom återstår att se vilka specifika åtgärder Argentina skulle vidta om USA ändrar sin position, och hur FN skulle reagera. Det finns inte heller någon tydlig mekanism för att stänga av en Nato-medlem som Spanien, och det är okänt om USA skulle driva det alternativet.
Inget som Donald Trump gör nuförtiden chockerar mig alls. Jag menar, man vet aldrig vad man kommer att vakna upp till, vad Trump plötsligt har uttalat sig om.
Snälla, lämna Falklandsöarna ifred. Vi är en fredlig gemenskap, en ekonomiskt självständig gemenskap som vill förbli brittisk, och det finns ingen önskan att byta till någon annan regim eller under något annat lands kontroll. Lämna oss utanför denna ekvation.
Som president Trump har sagt, trots allt som USA har gjort för våra Nato-allierade, var de inte där för oss. Krigsdepartementet [Försvarsdepartementet] kommer att säkerställa att presidenten har trovärdiga alternativ för att se till att våra allierade inte längre är en papperstiger utan istället gör sin del. Vi har inga ytterligare kommentarer om interna överläggningar i det avseendet.
Vi kunde inte vara tydligare med Storbritanniens position angående Falklandsöarna. Den är långvarig. Den är oförändrad. Suveräniteten tillhör Storbritannien, och öarnas rätt till självbestämmande är av yttersta vikt. Det har varit vår konsekventa position och kommer att förbli fallet.
Falklandsöarna har med stor majoritet röstat för att förbli ett brittiskt utomeuropeiskt territorium, och vi har alltid stått bakom öbornas rätt till självbestämmande och det faktum att suveräniteten tillhör Storbritannien.
USA:s erkännande eller icke-erkännande gör inte öarna mindre säkra. Hur vågar de?
Vi arbetar inte baserat på mejl. Vi arbetar med officiella dokument och officiella ståndpunkter som i detta fall tas av USA:s regering.