Svetlana Pozhidaeva säger att hon drömde om ett respektabelt jobb när hon flyttade från Ryssland till USA, men hävdar att hon manipulerades och utnyttjades av Jeffrey Epstein i mer än tio år. Hon kritiserar starkt Terje Rød-Larsen och tankesmedjan han ledde från 2005 till oktober 2020, The International Peace Institute, och anklagar Epstein för att ha skaffat henne ett jobb på IPI på 2010-talet som bara var en fasad som hjälpte Epstein att utnyttja henne. Enligt NRK beskrev Svetlana Pozhidaeva IPI som avgörande för Epsteins förmåga att bedriva människohandel med henne över gränser.
Pozhidaeva skickade uttalandet till NRK bara timmar innan det föreslagna mandatet för den norska Epstein-utredningen presenterades på fredagen. Mandatet ger utredningskommissionen möjlighet att undersöka om norska skattemedel har bidragit till människohandel, där IPI har fått 130 miljoner kronor i stöd från det norska utrikesdepartementet. Kommissionen kommer inte att ta ställning till juridisk ansvarighet för individer, enligt förslaget.
Det är uppenbart att IPI var avgörande för Epsteins förmåga att bedriva människohandel med mig över gränser.
Rød-Larsens advokat John Christian Elden säger att hans klient kraftigt förnekar hennes anklagelser. Enligt NRK beskrev John Christian Elden det som förståeligt att Svetlana kan känna bitterhet och besvikelse idag, men betonade att de omständigheter hon nu beskriver inte var kända för Terje Rød-Larsen vid den tidpunkt då detta sägs ha inträffat. Rød-Larsen avgick som IPI-ledare i oktober 2020, vid vilken tidpunkt IPI uppgav i ett uttalande att Rød-Larsen hade fått donationer och lån från Epstein utan styrelsens vetskap.
IPI kallade Epsteins brott för avskyvärda och skrev att tanken på att IPI på något sätt skulle vara inblandat med en så motbydlig karaktär strider mot institutionens kärnvärden. I Epstein-filerna finns en bild på ett norskt Schengen-visum utfärdat till Pozhidaeva. Utrikesdepartementet bekräftar att generalkonsulatet i New York tog emot och behandlade en visumansökan från Pozhidaeva 2012.
Det är förståeligt att Svetlana idag kan känna både bitterhet och besvikelse. Samtidigt är det viktigt att vara tydlig med att de omständigheter hon nu beskriver inte var kända för Terje Rød-Larsen vid den tidpunkt då detta sägs ha inträffat.
Departementet skriver att visumpraxis för ryska medborgare vid den tiden var mycket liberal, med begränsade krav på dokumentation. Utrikesdepartementet har inga indikationer på att ärendebehandlingen genomfördes på annat sätt än vad som då var praxis för ryska sökande, eller att andra än generalkonsulatet var inblandade i ärendebehandlingen.