USA:s högsta domstol har börjat höra argument om konstitutionaliteten i president Donald Trumps order att avskaffa medborgarskap genom födelse, enligt flera rapporter. Trump undertecknade ordern den 20 januari 2025, första dagen av hans andra mandatperiod. Han är den första sittande presidenten att närvara vid muntliga förhandlingar i högsta domstolen, åtföljd av kabinettsmedlemmar som justitieminister Pam Bondi och handelsminister Howard Lutnick. Trump lämnade domstolen efter 90 minuter, och hans ankomst möttes av våldsamma protester.
Varje lägre domstol som har övervägt ordern om medborgarskap genom födelse har funnit den olaglig och förhindrat den från att träda i kraft, enligt stora medierapporter. Under förhandlingen verkade alla tre Trump-utnämnda domare – Kavanaugh, Barrett och Gorsuch – avfärda och håna justitiekansler John Sauers svar, enligt flera källor. Ett slutgiltigt avgörande från högsta domstolen om medborgarskap genom födelse väntas i början av sommaren.
Opinionsundersökningar visar att de flesta anser att högsta domstolen bör ogiltigförklara Trumps verkställande order som begränsar medborgarskap genom födelse, enligt en Marquette Law School-undersökning. Bland dem som godkänner Trumps hantering av invandring säger 41 procent att ordern bör anses grundlagsstridig, medan 59 procent anser att högsta domstolen bör upprätthålla den. Bland republikaner säger 46 procent att Trumps order är grundlagsstridig, enligt samma undersökning. En Pew Research Center-undersökning fann att 75 procent av republikanerna anser att barn till föräldrar som invandrat illegalt inte borde ha medborgarskap. En YouGov-undersökning fann att 68 procent av republikanerna anser att medborgarskap genom födelse bör begränsas till barn till föräldrar med medborgarskap eller permanent legal status.
Högsta domstolens konservativa majoritet verkar redo att låta Trumps administration återuppta blockeringen av asylsökande vid USA:s gränsövergångar om inresehamnarna är överbelastade, enligt flera rapporter. Under Trumps första administration kunde invandringstjänstemän hindra människor som söker asyl från att korsa gränsen medan de på obestämd tid vägrade att behandla deras ansökningar, vilket strandade tusentals. Politiken kallad 'metering' blockerades av Joe Bidens administration.
Trumpadministrationen ber högsta domstolen att bana väg för åtgärder som kan utsätta tusentals fler människor för utvisning genom att avsluta temporärt skyddsstatus, enligt stora medierapporter. En lägre domstolsdomare fann att 'fientlighet mot icke-vita invandrare' sannolikt spelade en roll i beslutet att avsluta skyddet för haitier. Högsta domstolen har tidigare ställt sig på Trumps sida i frågan, vilket möjliggjorde avslutande av skydd för hundratusentals venezuelaner.
Programmet för temporärt skyddsstatus (TPS) inrättades 1990 genom avdelning III i invandringslagen, enligt forskning. Lagen gav justitieministern befogenhet att utse länder som osäkra att återvända till på grund av krig, naturkatastrof eller andra extraordinära och tillfälliga förhållanden. Efter att Department of Homeland Security skapades 2002 överfördes befogenheten att utse länder till DHS-sekreteraren. När DHS-sekreteraren utser ett land för TPS kan medborgare i det landet som bor i USA ansöka om temporärt skydd mot utvisning och temporärt arbetstillstånd. Ett lands TPS-beteckning varar i sex, tolv eller 18 månader, varefter DHS-sekreteraren omprövar förhållandena och potentiellt förlänger beteckningen på obestämd tid. En TPS-innehavares skydd mot utvisning och arbetstillstånd upphör när hemlandets TPS-beteckning avslutas.
I mars 2025 fanns det nästan 1,3 miljoner människor från 17 länder som levde och arbetade i USA med TPS-skydd, enligt kongressen. Under det senaste året arbetade den tidigare DHS-sekreteraren Kristi Noem för att minska TPS-programmet. Noem tillkännagav sin avsikt att avsluta TPS-status för 13 länder, inklusive Haiti, Syrien, Venezuela och Afghanistan. Noem och andra DHS-ledare förklarade sin tro att förhållandena på marken i dessa länder inte längre uppfyller tröskeln för TPS och betonade att TPS-beteckningar är avsedda att vara tillfälliga.
En grupp på mer än 175 tidigare domare argumenterade för att beslut på akutärenden inte är fastställd rättspraxis, enligt stora medierapporter. Högsta domstolen kommer att höra argument i slutet av april om Trumpadministrationens ansträngning att ta bort skyddad invandringsstatus från syriska och haitiska medborgare, enligt forskning. Högsta domstolens slutgiltiga avgörande väntas bringa klarhet i flera andra stämningar som lämnats in som svar på administrationens ändringar av programmet för temporärt skyddsstatus.