Ett forskningsteam från University of Reading upptäckte små tänder i fossilet, vilket bevisade att det inte var en bläckfisk. De hittade en radula, ett bandliknande matningsorgan med rader av tänder som endast finns hos blötdjur, som innehöll minst 11 tandliknande element per rad. Formen och antalet av dessa radulaelement uteslöt helt att det var en bläckfisk. Enligt huvudförfattaren Dr. Thomas Clements var världens mest kända bläckfiskfossil aldrig en bläckfisk över huvud taget.
Forskare använde synkrotronavbildning, en teknik som använder ljusstrålar starkare än solen, för att söka inuti berget och avslöja fossilets sanna natur. Denna moderna teknik visade vad som fanns under stenens yta och löste äntligen fallet. Processen liknades vid att ge en 300 miljoner år gammal misstänkt en modern forensisk undersökning. Clements noterade att forskare identifierade Pohlsepia som en bläckfisk för 25 år sedan, men att användningen av moderna tekniker visade vad som fanns under stenens yta, vilket äntligen löste fallet.
Fossilet, Pohlsepia mazonensis, analyserades först i en publikation från år 2000. Forskare trodde ursprungligen att det visade åtta armar, fenor och andra typiska bläckfiskdrag. Denna identifiering flyttade tillbaka den kända historien för bläckfiskar med ungefär 150 miljoner år och ingick till och med i Guinness rekordbok. Fossilet användes senare i studier av hur bläckfiskar och deras släktingar utvecklades.
Pohlsepia mazonensis förstås nu vara närmast släkt med ett modernt näbbdjur, som är ett djur med flera tentakler och ett externt skal. Fossilet ger bevis för den äldsta bevarade mjukvävnaden hos en näbbdjursliknande art som är känd i fossilregistret. Denna avslöjning löser ett långvarigt pussel i förståelsen av bläckfiskens evolution som har förvirrat forskare i decennier. Clements förklarade att det var en näbbdjursliknande släkting som hade ruttnat i veckor innan den blev begravd och senare bevarad i sten, och att denna nedbrytning är vad som fick den att se så övertygande bläckfisklik ut.
Fossilets sanna natur var dold på grund av förruttnelse innan fossiliseringen började. Tvivel hade väckts om identifieringen i åratal, men utan ett tydligt sätt att testa dem förrän nyligen. Källor indikerar att fossilet är en helt ny art.
Forskare säger att vi nu har en mycket tydligare bild av när bläckfiskar faktiskt först dök upp på jorden. Korrigeringarna i fossilregistret innebär att rekordhållande 'äldsta bläckfisken' bör tas bort tyst från Guinness rekordbok. Clements tillade att vi nu har det äldsta mjukvävnadsbeviset för en näbbdjursliknande art som någonsin hittats, och en mycket tydligare bild av när bläckfiskar faktiskt först dök upp på jorden.
Detta fall belyser hur omprövning av kontroversiella fossil med nya tekniker kan avslöja små ledtrådar som leder till betydande upptäckter. Enligt Clements kan omprövning av kontroversiella fossil med nya tekniker ibland avslöja små ledtrådar som leder till riktigt spännande upptäckter. Fossilet hittades i Illinois, och studien publicerades i Proceedings of the Royal Society B.