Den 13 mars ogiltigförklarade USA:s distriktsdomare James Boasberg två stämningar som utfärdats av justitiedepartementet till Federal Reserve. Stämningarna var del av en brottsutredning ledd av federal åklagare Jeanine Pirro mot Fed-ordförande Jerome Powell. Utredningen fokuserade på om Powell vilseledde kongressen i sitt vittnesmål om kostnadsöverskridanden i Fed:s byggnadsrenoveringsprojekt.
Enligt domstolsdokument hade projektets kostnad stigit från en beräknad 1,9 miljarder dollar till 2,5 miljarder dollar, men Jeanine Pirro har hänvisat till ett 'vidrigt kostnadsöverskridande på 1 miljard dollar', vilket skapar en diskrepans i de exakta siffrorna. Domare Boasberg bedömde att stämningarna var olämpliga och hänvisade till bevis för att de syftade till att trakassera Powell till att avgå eller ge efter för presidentiellt tryck, utan några bevis för brottslig verksamhet. De specifika bevis som domare Boasberg hänvisade till för att dra denna slutsats har inte detaljerats offentligt.
Domen är upprörande och kastrerar min utredning.
I sin dom konstaterade domare Boasberg att regeringen hade producerat 'i princip noll bevis för att misstänka ordförande Powell för ett brott' och att dess motiveringar var så 'tunna och obefogade' att de var föregivna, med ett 'berg av bevis' som tydde på att det huvudsakliga syftet var att pressa Powell att sänka räntorna eller avgå, i linje med offentlig kritik från dåvarande president Donald Trump. Jeanine Pirro, en Trump-allierad, lovade att överklaga domen och fördömde den som ett verk av en 'aktivistdomare' som kastrerade hennes utredning. ' Grunden för Jeanine Pirros påstående att domen kastrerar hennes utredning är oklar, och hur överklagandeprocessen kan fortsätta och de potentiella juridiska grunderna för den är inte specificerade.
Powell hävdade att utredningen var ett föregivet skäl för att pressa Fed att sänka räntorna, vilket hotade dess oberoende. ' President Trump förnekade inblandning i utredningen men kritiserade Powells prestation och uppmanade till räntesänkningar. Vilka specifika handlingar eller uttalanden från president Trump eller hans allierade som kan ha påverkat utredningen, trots hans förnekande av inblandning, är okänt.
Utredningen är ett föregivet skäl för att pressa Fed att sänka räntorna, vilket hotar dess oberoende.
Domen ses som en seger för Fed, och oro har uttryckts för politiskt tryck på centralbanken. Källor tillskriver påståenden till domstolsdokument, uttalanden från inblandade parter och offentliga kommentarer, med vissa källor som inkluderar försiktighetsuttryck i översättningar eller AI-genererat innehåll i icke-engelska källor. Utredningen fokuserade på Powells vittnesmål i juni till senatens bankutskott angående kostnadsöverskridandena, där regeringen uppgav att den utredde 'möjligt bedrägeri och falska uttalanden' relaterade till projektet.
De exakta detaljerna om kostnadsöverskridandena i Fed:s byggnadsrenoveringsprojekt som Powell vittnade om har inte fullständigt avslöjats. Domen påverkade bekräftelsetidslinjen för Kevin Warsh, Trumps nominering för att ersätta Powell, eftersom nyckel senatorer hävdade att utredningen borde lösas först. Denna händelse belyser pågående spänningar mellan verkställande grenen och Federal Reserve över penningpolitikens oberoende.
Utredningens fokus på Powells kongressvittnesmål innebar granskning av hans uttalanden om byggnadsrenoveringen, som har varit föremål för interna revisioner och kongressövervakning. Juridiska experter noterar att domare sällan ogiltigförklarar stämningar i brottsutredningar, vilket gör denna dom anmärkningsvärd för sitt starka språk om trakasserier. Federal Reserve har betonat sitt engagemang för transparens i renoveringsprojektet, men fullständiga finansiella upplysningar väntar fortfarande.
Politiska analytiker menar att fallet speglar bredare konflikter över centralbankens autonomi, med konsekvenser för framtida utnämningar och policybeslut.