Skjutningarna ägde rum den 9 juli 1972 i Springhill-området, ett bostadsområde i västra Belfast. Vid tillfället uppgav brittiska soldater att de sköt mot beväpnade män som de trodde attackerade dem. Men rättegången hörde senare att två soldater, identifierade som A och E, hade överreagerat på upplevda hot och avfyrat sina vapen för tidigt, vilket motsade den ursprungliga militära redogörelsen.
De fem dödade var John Dougal, 16 år; Patrick Butler; Fader Noel Fitzpatrick, 42; David McCafferty, 15; och Margaret Gargan, 13. John Dougal var medlem i Na Fianna Éireann, IRA:s ungdomsförbund, men coronern drog slutsatsen att han med största sannolikhet inte hade avancerat till den vuxna IRA. Rättegången hörde också att ingen militär underrättelse fanns som stödde påståendet att han hade gått med i vuxenorganisationen.
Coronern hörde detaljerade vittnesmål om hur Fader Fitzpatrick och Patrick Butler dödades av samma kula när de försökte korsa en väg nära våldsplatsen. Margaret Gargan sköts i huvudet medan hon pratade med vänner, i en död som chockade samhället.
David McCafferty sköts i ryggen när han modigt försökte hämta Fader Fitzpatricks kropp från gatan. John Dougal sköts medan han troligen sprang iväg och tog skydd, enligt coronerns slutsatser.
Soldat A avfyrade sitt vapen från ett avstånd på mindre än 100 meter från en position känd som Corrys timmergård. Coronern noterade att det inte fanns några bevis för att han ropade någon varning innan han öppnade eld. Soldat E identifierades som den individ som avfyrade det dödliga skottet som dödade Margaret Gargan.
I sin dom konstaterade coronern att ingen av de avlidna borde ha skjutits under de omständigheter de mötte. Han fann att alla dödliga skjutningar bröt mot 'gula kortet'-reglerna för engagemang, som styrde när soldater fick använda dödligt våld. Coronern avvisade specifikt förklaringen att soldaterna svarade på en massiv koordinerad attack och drog slutsatsen att armén hade överreagerat.
Den ursprungliga rättegången som hölls 1973 återkom med ett öppet utslag, vilket lämnade familjerna utan svar i årtionden. Det var inte förrän 2014 som den dåvarande justitiekanslern för Nordirland, John Larkin, beslutade att nya rättegångar skulle hållas om dödsfallen, vilket ledde till de förfaranden som nu har avslutats.
Rättegången snabbbehandlades genom domstolssystemet på grund av den annalkande deadline som infördes av den brittiska regeringens Legacy Act. Det blev det sista sådana fallet som slutfördes före en giljotin 2024 som skulle stoppa nya legacy-rättsfall, vilket ökade brådskan i förhandlingarna.
Labour-regeringen har meddelat att den kommer att reformera den kontroversiella Legacy Act, som ursprungligen innehöll en villkorlig amnesti för dem som samarbetade med ett informationsinsamlingsorgan. Enligt de nya förslagen planerar regeringen att behålla den oberoende kommissionen för försoning och information, men kommer att ta bort amnestibestämmelserna som hade dragit till sig omfattande kritik.
David Johnstone, veteranombudsmannen, sade till BBC News att tidigare tjänstemän inte söker immunitet från åtal utan vill ha rättvisa och en balanserad strategi för legacy-utredningar. Han uttryckte också sin åsikt att en coroners rättegång inte är den bästa mekanismen för att granska historiska fall från konflikten.
West Belfast-parlamentarikern Paul Maskey efterlyste en legacy-process som inte erbjuder någon form av amnesti till brittiska soldater, vilket speglar kraven från många nationalistiska familjer. Samtidigt har regeringen kommit under press från veteranorganisationer och vissa parlamentsledamöter som hävdar att den reformerade lagstiftningen fortfarande inte ger tillräckliga rättsliga skydd för tidigare soldater.
Offrens familjer har länge trott att de fem olagligt dödades av armén. Många stod utanför domstolen med en banderoll som löd 'tid för sanning'. I ett gemensamt uttalande sade de att de hade utstått nästan 54 år av sorg och obesvarade frågor, och att dödsfallen hade kastat en lång skugga över deras liv. Det är fortfarande oklart om familjerna kommer att få kompensation eller en formell ursäkt, men deras kamp för ansvarsutkrävande fortsätter.