Premier League bötfällde Chelsea med 11 miljoner pund för ej redovisade betalningar till agenter och tredje part, enligt flera rapporter. Böterna kommer samtidigt som den nyinrättade oberoende fotbollsregulatorn (IFR) förbereder sig för att ta över befogenheter att klassificera klubbar som 'högrisk' och utfärda ultimatum om kapital, skuld eller kostnader. En rapport från Fair Game, en kampanjgrupp, visade att 43 av 92 klubbar i de fyra högsta divisionerna har mindre än en månads kassareserver för att täcka driftskostnader. Premier League-klubbar redovisade sammanlagda driftsförluster på 1,65 miljarder pund under säsongen 2024-25, enligt rapporter.
Premier League-klubbar är alltmer missnöjda med IFR:s stigande kostnader och osäkerhet om hur mycket varje klubb kommer att tvingas betala, enligt rapporter. IFR:s driftsbudget tros ha ökat betydligt från de årliga 10 miljoner pund som den tidigare regeringen prognostiserade, och regulatorn har anlitat det amerikanska företaget Boston Consulting Group för att bistå, uppger rapporter. IFR finansieras för närvarande av regeringen, men den centrala finansieringen löper ut i början av säsongen 2027-28, då klubbarna kommer att få stå för notan. IFR:s budget uppskattades till 100 miljoner pund över tio år när Football Governance Bill infördes för två år sedan, men dess driftskostnader kommer att täckas av en avgift på de 116 klubbarna i de fem högsta herrdivisionerna. Den exakta utformningen av avgiften har inte offentliggjorts, och IFR planerar en offentlig konsultation i år för att fastställa avgiftsmetodiken, enligt rapporter.
Tanken att vi inte välkomnar en engelsk fotbollsinvestering och att vi inte välkomnar aktiva investerare som har en tydlig vision och en tydlig syn på vad klubbar borde vara, är absurd.
David Kogan, ordförande för IFR, sade att regulatorns uppdrag att förbättra hållbarheten kommer att göra klubbar till mer attraktiva tillgångar. 'Tanken att vi inte välkomnar en engelsk fotbollsinvestering och att vi inte välkomnar aktiva investerare som har en tydlig vision och tydlig syn på vad klubbar borde vara, är absurd', sade han på en presskonferens. Kogan sade att han inte sett några bevis för att investerare avskräcks av skapandet av IFR. 'Jag har sett absolut inga bevis hittills, inga, på att investerare avskräcks av skapandet av IFR', sade han. 'Jag vill upprepa, det är absolut vår tydliga avsikt att göra pyramiden mer hållbar och stabilare. Min uppfattning är att det är en bra investeringsmöjlighet, inte en dålig investeringsmöjlighet.' Han tillade: 'Jag tror att argumentet att reglering per definition hindrar människor från att visa intresse för att förvärva en klubb eller vara involverad i klubben helt enkelt är nonsens, och det är obevisat.' Kogan uppmanade Premier League, EFL och National League att snarast enas om en ny finansiell omfördelningsmodell. 'Det vore ett totalt misslyckande av fotbollen att inte ta vara på ögonblicket och komma över den stagnation som för närvarande råder', sade han. Han sade att IFR har lagstadgade befogenheter att tvinga fram en överenskommelse och att 'klockan tickar'. 'En överenskommelse från 2019 som helt enkelt rullas över år efter år till ingens belåtenhet är inte en förnuftig praxis, och det kommer att leda till ohållbara trycknivåer inom systemet. Det skapar osäkerhet som är skadlig för pyramiden och för tillväxten', sade han. Kogan sade att IFR ännu inte har en uppfattning om vad en ny överenskommelse bör innehålla. 'I detta skede har IFR ingen uppfattning om hur en lösning skulle kunna se ut', sade han. 'I detta skede är det upp till Premier League, Football League och National League att diskutera och försöka hitta en lösning för att komma över de hinder de skapat under de senaste fem eller sex åren, och eventuella förståelsebarriärer som finns.' Han erkände svårigheten: 'Vi vet att det inte är lätt. Om det fanns en enkel lösning skulle Richard Masters och Rick Parry [VD:ar för Premier League och EFL] ha hittat den.' Kogan sade att nedflyttning kan vara en 'dödsdom' för engelska klubbar på grund av finansiella skillnader. 'Nedflyttning är för många en nära dödsdom', sade han. Han sade att flera klubbar har sagt till IFR att de inte skulle överleva en månad om deras ägare slutade finansiera. 'Det nuvarande systemet bäddar in risk. Flera klubbar i hela pyramiden har sagt till oss att de inte skulle kunna överleva en månad om deras ägare slutade finansiera', sade han. Han sade att spelarlönerna 'skjuter i höjden i Premier League' och i hela pyramiden. Han sade att klubbar som riskerar nedflyttning kan se sina intäkter minska med upp till 80 procent om de inte snabbt studsar tillbaka. 'Klubbar som riskerar nedflyttning kan se sina intäkter minska med upp till 80 procent om de inte snabbt studsar tillbaka, och den tidiga analys vi gjort tyder på att detta är lika stort problem mellan League Two och National League som mellan Premier League och Championship', sade han. Han sade att IFR skulle granska fallskärmsbetalningar, branta stup och andra inslag i den befintliga överenskommelsen. 'Hela pyramiden står inför en rad branta stup som folk pratar om. De har inte åtgärdats, och utan bättre finansiell mildring är de helt ohållbara', sade han. Han tillade att fallskärmsbetalningar inte kommer att försvinna över en natt. 'Fallskärmsbetalningar kommer inte att försvinna över en natt', sade han. 'Klubbar som njuter av goda tider i toppen, och det gör de, ser säkert att alla pengar som skickas ner genom ligorna är en investering som de själva kommer att dra nytta av.' Han avslutade: 'Framöver är det till allas fördel att fotbollen försöker nå denna förståelse. Pyramiden måste överleva som den ser ut idag, och för att göra det måste engelsk fotboll enas och få slut på denna osäkerhet, och det måste ske nu.'
IFR:s licenssystem för klubbar kommer att kräva att klubbar har tillräckligt med pengar för att överleva plötsliga finansiella chocker, aktiv supporterkonsultation och god bolagsstyrning, enligt flera rapporter. IFR har befogenhet att stänga av ett icke-kompatibelt lag från tävling. IFR:s senaste förslag har stärkt kraven på jämställdhet, mångfald och inkludering. Enligt City AM beskrev Niall Couper, VD för Fair Game, lösningen som att uppmuntra gott beteende genom att koppla finansiell distribution till att uppfylla regulatorns krav. 'För Fair Game måste lösningen vara att uppmuntra gott beteende', sade han. 'Regulatorn har nu makten att övervaka fotbollens finansiella distribution – värd 3,2 miljarder pund per år. Koppla ihop de två. De som uppfyller regulatorns krav får pengar, och de som inte gör det, får inte.' Han tillade: 'Vid första anblicken ser detta lovande ut. Djävulen ligger som alltid i detaljerna.' Han väckte frågor om supporterengagemang: 'Det finns fortfarande några grundläggande frågor kring supporterengagemang: Vem utformar konsultationerna? Har en klubb en skyldighet att svara på resultaten? Vilka sanktioner kommer att införas om konsultationer inte äger rum?' Enligt City AM beskrev Richard Monks, VD för IFR, att ta bort en klubbs licens som ett 'kärnvapenalternativ' och sade att IFR har andra verktyg. 'Att ta bort en klubbs licens är ett kärnvapenalternativ. Vi har många andra verktyg', sade han.
Jag har hittills inte sett några bevis alls, inga, på att investerare avskräcks av skapandet av IFR.
Jag vill upprepa, det är absolut vår tydliga avsikt att göra pyramiden mer hållbar och stabilare. Min uppfattning är att det är en bra investeringsmöjlighet, inte en dålig investeringsmöjlighet.
Jag tycker att argumentet att reglering per definition hindrar människor från att visa intresse för att förvärva en klubb eller vara involverad i klubben, helt enkelt är nonsens, och det är obevisat.
Det vore ett totalt misslyckande av fotbollen att inte ta vara på ögonblicket och komma över den stagnation som för närvarande råder.
En affär som gjordes 2019 och som helt enkelt rullas över år efter år till ingen belåtenhet är inte en förnuftig praxis, och det kommer att leda till ohållbara trycknivåer inom systemet. Det skapar osäkerhet som är skadlig för pyramiden och för tillväxten.
Klubbar som njuter av goda tider i toppen, och det gör de, ser säkert att alla pengar som skickas ner genom ligorna är en investering som de själva kommer att dra nytta av.
Framöver är det till allas fördel att fotbollen försöker nå denna förståelse. Pyramiden måste överleva som den ser ut idag, och för att göra det måste engelsk fotboll enas och få slut på denna osäkerhet, och det måste göras nu.
I detta skede har IFR ingen uppfattning om hur en lösning skulle kunna se ut.
I detta skede är det upp till Premier League, Football League och National League att diskutera och försöka hitta en lösning för att komma över de hinder de skapat under de senaste fem eller sex åren, och eventuella barriärer för förståelse som finns.
Vi vet att det inte är lätt. Om det fanns en enkel lösning, då skulle Richard Masters och Rick Parry [VD:ar för Premier League och EFL] ha hittat den.
Det nuvarande systemet bygger in risk. Flera klubbar genom pyramiden har sagt till oss att de inte skulle överleva en månad om deras ägare slutade finansiera.
Nedflyttning är för många en nära dödsdom.
Klubbar som står inför nedflyttning kan se sina intäkter minska med upp till 80 procent om de inte snabbt studsar tillbaka, och den tidiga analys vi gjort tyder på att detta är lika mycket ett problem mellan League Two och National League som mellan Premier League och Championship.
Hela pyramiden står inför en serie av branta stup som folk pratar om. De har inte åtgärdats, och utan bättre finansiell mildring är de helt ohållbara.
Vi är där för att reglera detta, för att skydda pyramiden som engelsk fotboll har varit beroende av i över 160 år.
Fallskärmsbetalningar kommer inte att försvinna över en natt.
För Fair Game måste lösningen vara att stimulera gott beteende.
Regulatorn har nu makten att övervaka fotbollens finansiella distribution – värd 3,2 miljarder pund per år. Koppla ihop de två. De som uppfyller regulatorns krav får pengar, och de som inte gör det, får inte.
Vid första anblicken ser detta lovande ut. Djävulen ligger som alltid i detaljerna.
Det finns fortfarande några grundläggande frågor kring supporterengagemang: Vem utformar samråden? Har en klubb en skyldighet att svara på resultaten? Vilka sanktioner kommer att införas om samråd inte äger rum?
Att ta bort en klubbs licens är ett kärnvapenalternativ. Vi har många andra verktyg.
Om nödvändigt skulle vi kunna fastställa att en klubb har uppfyllt villkoren för att beviljas en provisorisk licens, men omedelbart skulle vi kanske behöva införa en kontroll om vi ansåg att de var högrisk.