En brasiliansk migrant, anonymiserad som 'DL', vann med framgång överklagan mot sin utvisning från Storbritannien efter att ha hävdat att han inte kan återvända till Brasilien på grund av rädsla för Primeiro Comando da Capital (PCC)-kartellen. Enligt större medierapporter argumenterade DL att hans korta förhållande med en kvinna vars före detta make sägs ha varit PCC-medlem utsätter honom för risk. PCC är Brasiliens största organiserade brottslighetsgrupp, känd för sin handel med klass A-narkotika och våldsamt rykte. Vice övre tribunaldomaren Harbinder Athwal fastslog att det fanns rättsliga fel i ett tidigare beslut gällande migrantens bevis om den före detta makens PCC-medlemskap, även om de specifika bevisen inte har offentliggjorts. DL kom till Storbritannien i januari 2023 med tillstånd att besöka landet, gjorde två ansökningar om att få stanna, greps som överståndare i augusti 2024 och fick sin asylansökan avslagen. Hans nuvarande migrationsstatus efter att ha vunnit överklagan är oklar, liksom hur hans psykiska hälsotillstånd kan påverka hans fall.
I ett separat fall får Joana Calcada, en portugisisk kvinna, stanna i Storbritannien efter att en domstol funnit att utvisning skulle vara hård mot hennes son, trots att han inte bor med henne. Flera rapporter indikerar att Calcada kom till Storbritannien från Portugal 2003 och ansökte om uppehållstillstånd i januari 2023. Hon dömdes till två år och sju månaders fängelse den 12 april 2023 för två fall av försäljning av klass A-narkotika. Första instansens tribunal fastslog att Calcada inte utgjorde ett 'verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot mot samhället' och att utvisning skulle vara 'oproportionerlig'. Emellertid drog övre tribunaldomaren Therese Kamara slutsatsen att Calcadas brottshistorik inte hade beaktats och att den första domarens fynd var juridiskt felaktiga. Enligt domare Kamara gjorde domaren inga fynd angående om Calcada var en relevant EU-medborgare med avseende på längd och karaktär av hennes vistelse, och han tog inte heller upp möjligheten att hennes brottslighet och fängelseperioder avbröt den vistelsen. Hon tillade att domaren inte identifierade den skyddsnivå hon var berättigad till och gjorde ingen hänvisning till samhällets grundläggande intressen innan han tillät överklagan enligt förordningarna, och nämnde inte de oskäligt hårda scenarierna för att stanna eller åka och tog inte upp det faktum att Calcadas son bodde med morföräldrarna som hade tagit hand om honom. Calcada förlitade sig på ett förhållande med en fästman, men domaren gjorde inga fynd om huruvida testet för oskälig hårdhet uppfylldes i detta avseende, med Kamara som konstaterade att helheten av domarens fynd var juridiskt felaktiga och otillräckligt motiverade och sätts åt sidan utan att några bevaras. Calcadas överklagan kommer att återremitteras till första instansens tribunal för att omprövas på grund av rättsliga fel. Resultatet av denna omprövning väntar fortfarande, och Home Offices nuvarande ståndpunkt i fallet efter övre tribunalens beslut har inte specificerats.
Domaren gjorde inga fynd angående om Calcada var en relevant EU-medborgare med avseende på längd och karaktär av hennes vistelse, och han tog inte heller upp möjligheten att hennes brottslighet och fängelseperioder avbröt den vistelsen. Domaren identifierade inte den skyddsnivå hon var berättigad till och gjorde ingen hänvisning till samhällets grundläggande intressen innan han tillät överklagan enligt förordningarna. Domaren nämnde inte de oskäligt hårda scenarierna för att stanna eller åka och tog inte upp det faktum att Calcadas son bodde med morföräldrarna som hade tagit hand om honom. Hon förlitade sig på ett förhållande med en fästman, men domaren gjorde inga fynd om huruvida testet för oskälig hårdhet uppfylldes i detta avseende. Hela domarens fynd var juridiskt felaktiga och otillräckligt motiverade och sätts åt sidan utan att några bevaras.