Enligt flera rapporter besökte Essexpolisen Allison Pearson i november 2024 efter ett klagomål om att hon uppmanat till rashat i ett inlägg på X. Utredningen lades senare ner. Polisens uttalande sade att poliser besökte 'en adress i Essex och bjöd in en kvinna till ett frivilligt förhör'.
Pearson väckte därefter en förtalsprocess mot Essexpolisen och Roger Hirst. Högsta domstolens domare Mr Justice Chamberlain fastslog att två uttalanden i Essexpolisens pressmeddelanden och senare kommentarer från Roger Hirst kan ha förtalat Pearson. Domaren fann också att Hirsts LBC-intervju kunde vara förtalande. Mr Justice Chamberlain sade: 'Herr Hirsts ord bar innebörden att det, mot bakgrund av klagomålet och själva inlägget, fanns rimliga skäl att utreda Ms Pearson för brottet.' Frågan om uttalandena, som inte nämnde Pearson vid namn, skulle uppfattas som att de syftade på henne kommer att avgöras vid en rättegång.
Vi kan inte gå runt och ignorera brott bara för att det är politiskt känsligt. Vi kanske måste tänka på hur våra svarta och asiatiska samhällen hör denna debatt.
Essexpolisen publicerade pressmeddelanden online med sin version av händelserna. Enligt BBC News - England beskrev Roger Hirst behovet av att utreda brott oavsett politisk känslighet och uppmanade till eftertanke om hur svarta och asiatiska samhällen hör debatten. Hirst publicerade också en artikel på Conservative Home och intervjuades på LBC om frågan.
Herr Hirsts ord bar innebörden att det, mot bakgrund av klagomålet och själva inlägget, fanns rimliga skäl att utreda Ms Pearson för brottet.