Enligt Daily Mail stängdes Brodie Mitchell av för att han liknade Huda El-Jamals keffiyeh-sjal vid en teservett under ett hetsigt gräl på universitetets mässa för nyantagna i september. Mitchell beskrev sin kommentar som 'dåligt uttryckt och olämplig' men hävdade att den handlade om politik, inte ras eller religion. ' De specifika bevisen eller fynden som ledde till Mitchells avstängning och polisutredning har inte offentliggjorts.
Surrey Police utreder Brodie Mitchell för anklagelser om hatyttring, men den aktuella statusen eller utgången av den utredningen är okänd. Mitchell hävdar att han tvingades lämna sitt studentboende i flera dagar, men Royal Holloway förnekar detta påstående. Han hävdar också att Huda El-Jamal inte intervjuades under universitetets utredning och att disciplinåtgärden orsakade en sju veckors förlust av undervisningstid, vilket försenade hans examen.
Du har en teservett över huvudet.
Mitchell stämmer Royal Holloway och anklagar det för att ha brutit mot sina avtalsenliga skyldigheter, med de exakta skyldigheterna ospecificerade. En tre dagars förhandling i High Court är planerad för juni. Royal Holloway hade tidigare antytt att det skulle behöva betala 734 000 pund i rättegångskostnader, men en Cost Management Order minskade rättegångskostnaderna till 226 000 pund efter att Mitchells advokat hävdat att universitetets nota var grovt oproportionerlig.
' Free Speech Union stöder Brodie Mitchell.
Här är wannabe Jew.
Universitetets övergripande ståndpunkt är att det uppenbarligen agerade rimligt, proportionellt och rättvist i sitt svar på kärandens beteende på det sätt som det gjorde.
Kärandens rätt till yttrandefrihet krävde inte att det skulle behandla hans teservett-kommentar mindre allvarligt än det gjorde.