Professor kritiserar Skogsstyrelsen för analys av skyfallsskador

Kritik har riktats mot Skogsstyrelsens uttalanden om skogsbrukets påverkan på skadorna efter höstens skyfall i Västernorrland. Professor Hjalmar Laudon vid SLU menar att myndigheten gör det för lätt för sig genom att peka på skogsbruket som orsak.

Skogsstyrelsen har hävdat att raserade järnvägar och vägar delvis kan bero på att kalhyggen och skogsbilvägar orsakat ökade vattenflöden i de drabbade områdena. Men Laudon, professor i skogslandskapets biogeokemi, håller inte med. Han anser att situationen var extrem och svår att värja sig mot, och att klimatförändringarna är den huvudsakliga orsaken.

Laudon kritiserar Skogsstyrelsens syn på uppvuxna träds förmåga att fånga upp vatten och menar att vegetationen på kalhyggen som är fem år och äldre har stor uppsugande förmåga. Enligt honom är det hårdgjorda ytor som jordbruksmark och annan mark än skogsmark som utgör problemet.

Skogsstyrelsen tillbakavisar kritiken. Anja Lomander, markspecialist på myndigheten, säger att de lyfter de skogsbruksåtgärder som de sett i anslutning till skadepunkterna och pekar på att de kan ha bidragit. Hon menar att skogsbruket i större utsträckning måste klimatanpassas.

Både Laudon och Skogsstyrelsen är överens om att skogsmark är vårt bästa skydd mot översvämningar. Men Laudon anser att Skogsstyrelsen varit för snabb i sin analys, medan myndigheten själv anser att en snabb klimatanpassning av skogsbruket är nödvändig.