Reed News

Transparens & Källor

Vi tror på öppen journalistik. Här ser du exakt hur denna artikel skapades, vilka källor vi använde och hur säkra vi är på informationen.

Debatten om svenskt skogsbruk hårdnar med anklagelser om aktivism och felaktiga påståenden

Tillförlitlighet

Vår konfidensnivå baserad på källkvalitet, verifiering och officiella bekräftelser.

◉◉◯◯◯Låg
2källor
0officiella
0verifierade
79%Klusterkonfidens

Händelseförlopp

(1)

Hur denna historia utvecklades när vi samlade mer information och källor.

Tillförlitlighet uppdaterad

Tillförlitlighet ändrad från 1 till 2

Tillförlitlighet ändrad från 1 till 2
8 jan. 13:57

Alla inblandade

(8)

Personer, organisationer och platser som nämns i denna artikel. Vi spårar hur ofta de förekommer i nyheter.

Per Lindvall
person
0Totalt antal händelser
Skogsstyrelsen
organization
0Totalt antal händelser
Herman Sundqvist
person
0Totalt antal händelser
Daniel Liljeberg
person
0Totalt antal händelser
Peter Kullgren
person
0Totalt antal händelser
SLU
organization
0Totalt antal händelser
Skogforsk
organization
0Totalt antal händelser
LRF
organization
0Totalt antal händelser

Alla källor

(2)

De ursprungliga nyhetsartiklarna vi använde för att skriva denna text. Klicka för att läsa originalet.

DN Kultur

Eva-Lotta Hultén:Vem tjänar på hätskheten i skogsdebatten?

dn.se2025-12-22
Dala-Demokraten

OPINION: Skogsbolagen borde anställa fler svenskar

dalademokraten.se2025-12-22
← Tillbaka till artikeln